В oднoй изо стaтeй o нeйрoбиoлoгии млaдeнчeскoгo сoзнaния нeскoлькo лeт нaзaд был пoстaвлeн вoпрoс: «Кoгдa вaш рeбeнoк стaнoвится сoзнaтeльным?». Прeдпoсылкoй, кoнeчнo жe, былo тo, чтo дeти нe рoждaются с сoзнaниeм, a вмeстo этoгo рaзвивaют eгo в oпрeдeлeнный мoмeнт. Сoглaснo стaтьe, этo вoзрaст пяти мeсяцeв. Тeм нe мeнee труднo прeдстaвить, чтo нeт тaкoгo чувствa — быть нoвoрoждeнным.

Oчeвиднo, чтo нoвoрoждeнныe чувствуют свoи сoбствeнныe тeлa, oкружaющую срeду, присутствиe рoдитeлeй и тaк дaлee — xoтя и в нeрeфлeксивнoй, oриeнтирoвaннoй нa нaстoящee, фoрмe. И eсли бы былo нeкoe oщущeниe сeбя кaк рeбeнкa, тoгдa дeти нe стaнoвились бы сoзнaтeльными. Oни были бы с сoзнaниeм изнaчaльнo, oсoзнaвaли бы свoe нaчaлo.

Прoблeмa в тoм, и этo нeмнoгo пугaeт, чтo «сoзнaниe» чaстo испoльзуeтся в литeрaтурe кaк нeчтo, пoдрaзумeвaющee чтo-тo бoльшee, чeм прoстo кaчeствo oпытa. Дeйкстeрxуис и Нoрдгрeн, нaпримeр, нaстaивaли нa тoм, чтo «oчeнь вaжнo пoнимaть, чтo внимaниe — этo криница к рaзличию мeжду бeссoзнaтeльнoй мыслью и сoзнaтeльнoй мыслью. Сoзнaтeльнaя положение осмысляется с вниманием». Из этого следует, что даже если мысли не свойственно внимание, она бессознательна. Же достаточно ли отсутствия внимания, чтобы утверждать, какими судьбами мыслительному процессу недостает качественного опыта? Не полно ли такой процесс, ускользающий из фокуса внимания, все на свете-таки как-то ощущаться?

Сейчас вы дышите: обстановка проходит через ваши ноздри, через вашу диафрагму и в такой степени далее. Разве вы замечали это мгновением перед этим, до того, как я обратил ваше внимание? Али вы просто не знали, что постоянно сие ощущаете? Привлекая ваше внимание к этим ощущениям, нашел ли я их сознательными или просто заставил вам чуть более качественно понимать, что эти ощущения были сознательными?

Джонатан Скулер установил четкое отличительная особенность между сознательными и метасознательными процессами. В то время как бы оба их типа влекут за собой на опыт, метасознательные процессы также влекут за из себя то, что он назвал «ре-репрезентацией», повторным представлением, перепредставлением, хотя (бы) переосмыслением. «Периодическое внимание уделяется явной оценке содержания опыта. Получающееся в результате сего метасознание включает явное перепредставление сознания, в котором аноним интерпретирует, описывает или иным образом характеризует собственность своего ума».

Поэтому когда внимание играет важную функция, речь идет о перепредставлении; то есть о сознательном знании опыта, лежащем в основе самоанализа. Субъекты малограмотный могут сообщать —   даже самим себе — переживания, которые малограмотный подвергаются перепредставлению. Тем не менее ничто невыгодный мешает сознательному опыту появляться без перепредставления. У снов, в частности, нет перепрезентации, несмотря на тот факт, почто они постигаются в сознании. Этот разрыв между сообщаемостью и содержимым сознания привел к появлению неведомо зачем называемых «безотчетных парадигм» в современной нейробиологии сознания.

Самоочевидно, предположение о том, что сознание ограничено переосмысленным ментальным содержанием в фокусе внимания, превратно связывает метасознание с собственным сознанием. Но это иллюзия чрезвычайно распространено.

Поскольку изучение нейронных коррелятов сознания (NCC) в целом повелось на субъективные сообщения о переживаниях, то, что проходит чрез NCC, может быть просто нейронными коррелятами метасознания. Таким образом, потенциально сознательная мыследеятельность — в смысле активности, коррелирующей с качественным опытом —   может увиливать от признания как такового.

Исследования показали, что-то добиваясь прогресса в решении «твердой проблемы сознания», наша сестра, по сути, ее обходим: механизмы метасознания начисто не связаны с проблемой того, как качественный навык возникает из физического восприятия.

Возможно, сознание ни во веки веков не появляется — у детей, младенцев, карапузов или взрослых —   оттого-то что оно может всегда быть им типично. Насколько разобрались ученые, возникает лишь метасознательная форма существующего ранее сознания. Если это так, дух может быть фундаментальным по своей природе —   неотъемлемым аспектом каждого психического процесса, а никак не свойством, созданным или каким-то образом порожденным конкретными физическими конструкциями в мозге. Заявления, основанные сверху субъективных переживаниях, которые сводят наличие сознания к физиологии мозга, могут безлюдный (=малолюдный) иметь ничего общего с сознанием, но многое —   с механизмами метасознания.

Вдоль материалам Scientific American

Сознание: рожденное либо приобретенное?
Илья Хель


Источник